L’alluce valgo è una deformità dell’avampiede in cui il primo dito devia verso le altre dita, spesso associata a una sporgenza ossea interna («cipolla») e a dolore ad indossare normali calzature.

Quando i trattamenti conservativi non controllano più i sintomi, si può valutare la chirurgia.

L’obiettivo dell’intervento è riallineare il primo raggio e ridistribuire i carichi, così da ridurre dolore e migliorare la funzione.

 

Due famiglie di tecniche, stesso obiettivo

Oggi le procedure chirurgiche si dividono in due grandi famiglie:

1. Tecniche tradizionali «open»: prevedono incisioni di alcuni centimetri per eseguire osteotomie (tagli dell’osso) e correggere la deformità, stabilizzandole con viti o placche;
2. Tecniche mininvasive: si eseguono tramite piccole incisioni di pochi millimetri, usando frese dedicate. Sono tecniche abbastanza recenti, ed hanno manifestato un’evoluzione nei decenni:  
   1. Le tecniche iniziali non prevedono l’utilizzo di chiodi (fili di Kirschner) o viti; le ossa sono mantenute in posizione solo da bendaggi: in caso di medicazioni non ottimali, c’è il rischio di mobilizzazione spontanea o di correzioni anomale;
   2. Le tecniche attuali (terza/quarta generazione) prevedono la stabilizzazione, sempre per via mininvasiva, attraverso viti o fili di Kirschner.

Entrambi gli approcci mirano allo stesso obiettivo: correggere l’angolo tra primo metatarso e alluce e ristabilire l’allineamento.

 

Qual è migliore? La risposta basata sulle prove ^[1-5]

Gli studi comparativi di qualità mostrano che non vi sono differenze clinicamente rilevanti negli esiti tra tecniche tradizionali e mini-invasive, sia nel breve che nel lungo termine.

Le metanalisi e i trial randomizzati più recenti confermano risultati sovrapponibili in termini di dolore, funzione e mantenimento della correzione.

 

Differenze nel percorso post-operatorio ^[3,4]

Le differenze più evidenti tra i due approcci riguardano le prime settimane post-operatorie: il mininvasivo comporta incisioni più piccole e, in alcuni casi, un dolore iniziale lievemente inferiore.

Tuttavia, i tempi di recupero e gli esiti funzionali a medio-lungo termine sono equivalenti.

 

Complicanze e sicurezza ^[5,6]

Entrambe le tecniche presentano rischi simili: recidiva, rigidità articolare, ritardo di consolidazione o irritazione da mezzi di sintesi.

Le percentuali globali di complicanze sono comparabili, se la tecnica è eseguita correttamente.

 

Conclusioni

Le evidenze scientifiche attuali dimostrano che le tecniche tradizionali e quelle mininvasive offrono risultati equivalenti nel trattamento dell’alluce valgo. Le differenze riguardano principalmente l’aspetto estetico e il comfort nelle prime settimane. La scelta della tecnica deve essere personalizzata, considerando il tipo di deformità, le caratteristiche del paziente e l’esperienza del chirurgo ^[5].

 

Riferimenti bibliografici

1. Ji L, Wang K, Ding S, et al. Minimally Invasive vs. Open Surgery for Hallux Valgus: A Meta-Analysis. Frontiers in Surgery. 2022;9:895234. doi:10.3389/fsurg.2022.895234
2. Kaufmann G, Mörtlbauer L, Hofer-Picout P, et al. Five-Year Follow-up of Minimally Invasive Distal Metatarsal Chevron Osteotomy in Comparison with the Open Technique: A Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am. 2020;102(14):1235–1242.
3. Kaufmann G, Dammerer D, Heyenbrock F, et al. Minimally invasive versus open chevron osteotomy for hallux valgus correction: a randomized controlled trial. Int Orthop. 2019;43(2):343–350.
4. Choi GW, Lee S, et al. Percutaneous vs Open Distal Chevron Osteotomy for the Treatment of Hallux Valgus: A Prospective Randomized Study. Foot Ankle Int. 2023.
5. American Orthopaedic Foot & Ankle Society (AOFAS). Position Statement: Minimally Invasive Surgery for Hallux Valgus Deformity. 2024.
6. Ettinger S, et al. A living systematic review and meta-analysis on minimally invasive vs open techniques for hallux valgus correction. Int Orthop. 2024.